Евгения Шевченко: «На нефть санкции можно ввести, а на Чайковского – нельзя»
Задавали мало вопросов о будущем страны – на это сетовали аналитики по итогам прошедшей в начале года пресс-конференции президента Владимира Путина. С другой стороны, скорее люди должны доводить до властей, какое мы общество, как мы будем жить дальше и какие у нас ценности. Культура в этой связи является тем зеркалом, в котором отражается внутренняя жизнь каждого из нас. О советских героях и современных идеалах, о культуре и культе, о кирзовых сапогах, глубинах человеческой души и эффективном сотрудничестве эксклюзивное интервью «ОГ» с министром культуры и внешних связей Оренбургской области Евгенией Шевченко.
– Культура долгие годы воспринималась просто как деятельность культурных организаций: библиотеки, художественная самодеятельность, клубы по интересам… Изменилось ли мировоззренческое отношение к ней?
– Полагаю, что культура как безусловное явление в нашей жизни разными людьми всегда воспринимается по-разному. Кем-то, вы правы, как набор развлечений – хоровод, баян, концерт. А для кого-то это неотъемлемая часть существования, практически физическая потребность. И я не в первую очередь говорю о деятелях культуры и искусства. Я говорю об обычных людях, которые ходят в театры и филармонию, смотрят телеканал «Культура», по-прежнему много читают, посещают выставки, являются активными и постоянными участниками творческих коллективов, в том числе самодеятельных, водят своих детей в творческие секции и так далее. И интерес этот растет. В обществе есть предпосылки к тому, что быть образованным, просвещенным и всесторонне развитым человеком – это модно. Это одна из обязательных составляющих успешной, востребованной личности.
– Можно много говорить о том, как в Союзе было плохо, как там обезличивался человек. Но культура в той нашей стране умела превращать толпу в народ – читающий, думающий, увлеченный качественным кинематографом… В чем заключается роль культуры сегодня?
– Культура – это явление, которое не может менять свою природу в зависимости от политического строя. Фундаментальность культуры в ее духовности, отсутствии границ и наличии возможностей. Искусство проникает туда, где нет экономических, торговых и политических контактов. Сила искусства в том, что оно может беспрепятственно и, самое главное, безнаказанно нарушать любые государственные границы и политические запреты. На нефть санкции можно ввести, а на Чайковского – нельзя!
Отсюда и корневая роль культуры: быть проводником в сложном процессе формирования лучших человеческих качеств в людях. Ведь, как известно, культура – это то, что остается с человеком, даже когда все остальное забыто.
– Опыт ломать и строить на обломках не удался. И мы смотрим старые фильмы, возвращаемся к старым героям. Но все-таки наивно полагать, что «прокормим» новые поколения шедеврами советского времени. Наследие ценно тогда, когда становится почвой для новых ростков. Что растим сегодня?
– Не прокормим. Уже сегодня есть очевидный запрос общества на современных героев. Человеку важно в произведении узнавать себя, приметы и проблемы своего времени. Ведь чтобы подражать герою, ему надо верить. А верить можно тому, о чем имеешь представление, опыт, примеры из собственной жизни. Безупречные герои – герои Великой Отечественной войны. Но, воссозданные на экране нашими с вами современниками, они никогда не будут так же правдивы и убедительны, как созданные очевидцами тех событий.
Поэтому задача, которая стоит перед культурой сегодня, заключается в поиске не надуманных, но светлых образов, в умении их раскрыть и подать человеку. Не впихнуть, не заставить, не навязать, а именно подать, заинтересовать, увлечь. Это долгий путь, но самый эффективный. Потому что культура – понятие глубинное, место ее обитания – человеческая душа. А до нее еще надо дотянуться.
– У нас стало модно быть верующим. Церковь, несмотря на то, что государство у нас светское, активно вмешивается в державные процессы. Как вы к этому относитесь?
– Откровенно говоря, с предубеждением отношусь. Но это лишь в том случае, если Церковь действительно вмешивается. А ведь есть примеры, когда позицию Церкви, на которую она имеет полное право, принимают или выдают за вмешательство. Это разные вещи.
Культура и в силу (как мы уже определились) сферы воздействия на человека, и в силу того, что, как и вера, подразумевает совокупность небиологических проявлений человека, и даже в силу одинакового корня в названии – «культ» и «культура» – ближе других сфер деятельности человека к Церкви. Но это же совершенно не означает, что догматы Церкви должны прямо или косвенно распространяться на культуру и искусство. Они могут и должны существовать отдельно, иногда, по доброй воле художника, пересекаясь идеологическими смыслами.
– Какие явления в нашей культуре вам кажутся маргинальными?
– Искусство – это всегда дело вкуса. А вкус, как известно, у всех разный. Соответственно, и граница между нормальным и, скажем так, крайним в искусстве весьма призрачна. Кому-то «Тангейзер» – это непререкаемый гений создателей постановки, а кому-то – авторы в душу кирзовыми сапогами залезли и цинично в ней потоптались.
Но если эту дискуссию переводить в более или менее практическую плоскость, то я бы сказала, что эксперименты в искусстве возможны и даже необходимы. Иначе как понять, что такое хорошо, а что такое плохо? И государство также должно создавать для них определенные условия (например, в рамках творческих лабораторий), в то время как академические театры, государственные музеи и иные учреждения культуры призваны в первую очередь развивать и культивировать традицию.
– В этой связи какие сферы культуры, по вашему мнению, нуждаются в поддержке государства больше всего?
– Все без исключения. Понимаете, культуру нельзя рассматривать с точки зрения бизнеса, поскольку дивиденды от нее невозможно измерить никакими деньгами. Поэтому и государство, и бизнес, и общество должны вкладывать в культуру. Ведь чем больше людей в театрах и музеях, тем меньше их в больницах, подворотнях и тюрьмах.
– Получается ли внедрять менеджмент в культуру?
– Безусловно. Появление менеджмента в сфере культуры – скорее, адаптация к новым условиям ее существования. Здесь есть свои особенности, которые не отменяют сам процесс, непрерывный, сложный, творческий.
Потому в культуре, а точнее, в административной ее части, есть «эффективные» контракты, причем не только с руководителями учреждений, но и с творческими коллективами. Реализуются платные услуги, привлекаются спонсорские средства, укрепляется сотрудничество с бизнес-сообществом, развивается культурный туризм, который способствует вовлечению культурного потенциала в коммерческий оборот. В частности, памятники культуры, аутентичные события культурной жизни региона являются важнейшей составной частью культурного туризма, поскольку создают неповторимый образ территории и делают регион привлекательным для посещения. Тут главное – держать баланс. Перекос ценностей сильно мешает эффективности общей работы и оборачивается потерями ценных творческих кадров.
– Появились ли в регионе случаи поддержки культуры частными инвестициями?
– Примеры есть. Жаль, пока они не имеют массового распространения. Люди у нас отзывчивые, но, согласитесь, куда как быстрее сердце отзовется помочь больному ребенку, чем пожертвовать на памятник архитектуры или стать попечителем театра.
– В «Основах государственной культурной политики» президент объявил культуру одним из ведущих приоритетов государственной политики вообще. Удалось ли преодолеть пресловутый остаточный принцип финансирования культуры?
– Ну, если судить исключительно по цифрам, то пока, увы, нет. И в федеральном, и в региональном бюджетах культура по-прежнему занимает первую строчку снизу среди ключевых социальных отраслей по объемам финансирования.
В тоже время в рамках «культурной трилогии», когда один за другим были объявлены Год культуры (2014), Год литературы (2015), Год кино (2016), значительные ресурсы были задействованы.
Для примера: в Год культуры были привлечены значительные средства для поддержания инфраструктуры сферы культуры. Отремонтировано порядка 200 объектов, фактически заново родились два театра – Орский и Бугурусланский. 2014-й стал прорывным и с точки зрения повышения уровня доходов работников культуры – зарплата (подчеркиваю, средняя!) выросла вдвое – с 8 до 15,5 тысячи рублей.
В Год кино Оренбург, Орск, Новотроицк и Ясный имели возможность смотреть кино первым экраном. Кинотеатры появились в Соль-Илецке, Акбулаке, Абдулино, Медногорске, Новосергиевке. И это не финал. В следующем году появятся современные кинозалы в Гае, Кваркено, Адамовке, Саракташе и, кстати, вернется в строй кинотеатр «Мир» в Орске. Охват населения области современным кинопоказом вырос фактически в 2 раза и составил более 60%.
Так что внимание к культуре со стороны государства очевидно. Но сфера эта заслуживает, безусловно, большего. И что особенно важно – она ведь благодатная, в ней все зерна прорастают в прекрасные растения, которые дарят человеку радость.
Татьяна Петрова